Idée d'instrumentation [interdit aux moins de 18 ans]

Une idée un peu «freak» mais bon le sexe est vendeur et pour le coup pourrait fournir un instrument intéressant pour une étude économétrique. Je pensais à l'importance du facteur confiance en soi dans la réussite professionnelle des individus. Imaginons une équation de salaire avec comme variable d'intérêt une mesure auto-déclarée du niveau de confiance en soi. Problème évident d'endogénéité puisque le niveau de confiance dépend évidemment de la réussite personnelle et donc un gros salaire aura sans doute un niveau de confiance plus important qu'un bas salaire toutes choses égales par ailleurs. Une lecture récente (tout à fait respectable je précise) m'a fait penser à une idée simple. Dans cet article, l'auteur reprenait l'idée selon laquelle la taille des organes génitaux masculin étaient dans notre société un déterminant du niveau de confiance (évidemment, il faudrait trouver autre chose pour étudier le cas des femmes et d'une partie des trans.), les mâles les plus pourvus disposant d'un capital de confiance plus important que ceux qui pensent être insuffisamment dotés. L'importance du courrier non sollicité vous proposant de se faire grossir le penis me fait penser qu'il s'agit d'une idée valable tout comme l'existence d'articles scientifiques autour de cette relation entre confiance et taille.

Après, on peut discuter sur le fait que la taille du pénis puisse être considérée comme un bon instrument de la confiance et se demander s'il existe une seule base de données permettant d'exploiter cette idée, mais je penses que ça tient la route. Des avis ?

C'est un peu tordu, mais pas ridicule comme idée... Mais comme tu dis, il faut trouver un moyen pour inclure femmes et trans-sexuels (parce que finalement pour ces derniers, c'est le fait de ne plus avoir d'organe masculin qui leur donne plus confiance en eux...)

Cela dit, il va falloir mettre en place une méthodologie pour que tous les organes génitaux masculins soient mesurés de la même manière...


Autre question, comme la richesse par exemple on va retrouver des critiques du type : "je me considère plus confiant parce que la mienne est plus grosse que celle de mon voisin, et pas parce qu'elle fait telle taille". Donc à prendre avec des pincettes quand même (sans jeu de mot )

Pas la peine de se demander ce qu'il en est pour ceux qui sont non pourvus de penis. Il suffit simplement de restreindre la population mère aux hommes. Après, ce qui est important, c'est le lien entre confiance et réussite professionnelle. La longueur des attributs masculin n'est là que pour trouver un élément exogène. Ok, on peut toujours me rétorquer qu'il est possible de modifier la dotation naturelle mais je pense qu'il s'agit quand même d'une pratique on ne peut plus rare, d'où l'idée de s'appuyer dessus.

Après, je ne penses pas qu'il soit nécessaire de se lancer dans la collecte de ce type de données (je me vois mal faire une demande d'ANR pour financer la taille de pénis en érection), mais je me dis que des enquêtes sur les pratiques sexuelles (je pensais notamment à celle de Kingsey) pourraient inclure évidemment ce type de données ainsi que des données sur les revenus et éventuellement sur le regard que portent les individus sur eux mêmes. Tu rajoutes l'âge et le niveau d'études et tu as tout ce qu'il faut pour faire tourner le machin.

Après, tout est dans l'art de rédiger correctement l'article car les glissements potentiels sont nombreux.

La taille de l'homme tout simplement pourrait avoir un effet sur l'estime de soi aussi, non? Deux problèmes cependant: la taille reflète d'autres réalités économiques et, contrairement au pénis, le recruteur peut l'observer et être influencé la stature d'un homme.

D'ailleurs, je ne suis pas sur que la relation entre la taille (de l'homme ainsi que de son instrument) et confiance en soi soit une relation linéaire.

La taille du penis est intéressante parce que, contrairement à la taille totale, je ne parviens pas à trouver de lien entre taille du penis et niveau de revenus qui passe par autre chose que la confiance (faisons l'hypothèse qu'il n'y a pas de gigolo ou d'acteur porno dans l'échantillon).

Pour ce qui est de la non-linéarité, pourrais-tu développer ? On peut penser effectivement qu'avec un instrument démesuré, la chose soit essentiellement vu comme un handicap, mais je ne suis pas certain que le phénomène concerne un nombre suffisamment important d'individus. En tout cas, cela mériterait une lecture en détail de la littérature pour voir si une telle relation se confirme.

C'est surtout la stature de l'homme qui me faisait penser à une relation non-linaire. Les gens démesurément grands semblent parfois embêtés par leur allure. Peut être qu'il est plus rassurant d'être proche de la moyenne que de se situer vers les extrêmes. :hypothèseenlair:

Pour revenir au pénis, j'aimerais savoir dans quelle mesure la confiance en soi change une fois l'information révélée car je pense que l'auto-persuasion doit jouer beaucoup. Par ailleurs, l'effet change-t-il selon le genre du patron?

Tu as déjà révélé la taille de ton pénis à ton patron ? A moins de coucher avec (ou de faire n'importe quoi lors d'une soirée trop arrosée), je pense qu'il s'agit quand même d'une information qui reste privée. Après, je pense que cette relation possible entre taille de l'organe et confiance va être très générale. Ne pas vivre avec l'impression d'avoir un « défaut » dans une société qui valorise plus ou moins implicitement le fait d'être bien doté, va être rassurant pour un mâle et devrait donc lui permettre d'avoir toutes choses égales par ailleurs un supplément de confiance, d'assurance qui doit pouvoir se manifester dans tout acte social. Je ne suis donc pas certain que le sexe du patron intervienne donc vraiment, même s'il est vrai que des relations de séduction ou de domination peuvent se mettre en place selon le sexe du supérieur. En tout cas, je ne pense pas que cela rende caduque la stratégie d'identification.

Si d'accord avec le problème pour les gens trop grands, mais comme tu l'a fait remarqué, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un instrument pertinent car c'est plus ou moins un déterminant direct.

flbresson a écrit:Tu as déjà révélé la taille de ton pénis à ton patron ?

Un simple jean près du corps porté innocemment peut faire l'affaire. Personne ne pouvait échapper au regard des autres dans les années 70.

Spoiler:

Ca sent quand même l'expérience perso. Maintenant, si je mets un jean trop près du corps et révèle potentiellement un secret sur mon anatomie, cela va-t-il jouer sur mon niveau de salaire si l'on excepte le fait que mon patron puisse trouver mes goûts vestimentaires peu compatibles avec les affaires (ou pas d'ailleurs) ? Je suis toujours sur la stratégie d'identification.

L'idée de base est plutôt intéressante. D'autant que si l'instrument pouvait fonctionner il pourrait être utilisé dans pas mal de domaines, après tout la confiance en soi fait généralement partie des inobservables, avoir non seulement une variable pour la mesurer mais en plus un instrument pour contrôler son endogénéité est alors plutôt tentant.

Après sur l'idée initiale de l'effet de la confiance en soi sur sa réussite professionnelle, avec instrumentation de la confiance en soi par la taille de son pénis, j'ai quand même un petit doute sur l'hypothèse d'exclusion de l'instrument de l'équation structurelle. On peut penser à la promotion canapé, ou pourquoi pas à une cooptation entre hommes aux proportions comparables, cooptation inconsciente probablement (je doute de séances de mesure dans des entretiens d'embauche) mais cooptation quand même ! Bref ce serai à vérifier sur données, mais après tout la taille de son instrument a peut être un effet direct sur la réussite professionnelle.

Ensuite sur l'instrument lui même, si l'idée est d'expliquer sa confiance en soi, ce qui compte ce n'est pas forcement la mesure réelle (ce qui facilite quand même grandement la collecte) mais l'estimation de cette mesure par l'intéressé. Sa confiance en lui même ne vient pas de la réalité mais de l'interprétation qu'il en fait. Dans les faits, il sera d'ailleurs d'autant plus sûr de lui que la différence entre la réalité et sa propre estimation de va virilité sera grande, et inversement. Dans ce sens là, l'instrument peut alors aussi être aussi utilisé pour les femmes, leur confiance en elles mêmes serait alors expliquée par leur perception de la taille de leur conjoint.

Coté référence, ce papier Does size matter ? est juste sur le sujet !

Aussi étrange que ça puisse paraitre, il ne manque pas d'enquêtes sur le sujet. A partir des recherches sur le VIH les comportements sexuels ont été analysés à la loupe. J'ai notamment l'impression que le Zimbabwe et le Malawi ont beaucoup donné dans ce domaine.

Content de voir que l'idée permette un débat constructif. Et si j'ai parlé de l'idée, ce n'est pas seulement pour le fun mais parce que je pense sincèrement que les données nécessaires sont disponibles (faut juste trouver) et qu'il y a une littérature suffisamment importante sur l'importance accordée par les individus à la taille de l'organe dans leur niveau de bien-être individuel pour que l'on puisse s'appuyer très sérieusement dessus.

C'est vrai que la promotion canapé pose problème tout comme le risque de cooptation posent problème. Pour la promotion canapé, il faudrait connaître l'importance du phénomène pour voir s'il s'agit d'un pur fantasme ou d'une phénomène non négligeable (surtout si l'on considère que les mâles sont la population mère et que l'on émet l'hypothèse que le droit de cuissage est moins répandu chez les supérieurs de sexe féminin). Pour la cooptation, il faut je pense détailler le canal de transmission. Puisque l'on ne fait a priori pas de comparaison directe de la taille des organes au sein de la plupart des entreprises et que nous ne sommes plus dans les années 70, il faut un signal. Et là, à part afficher une belle assurance ou annoncer publiquement qu'on est bien membré, je ne vois pas trop comment faire. On reste donc très près de cette histoire de confiance qui est au centre de l'analyse.

Pour ce qui est de la taille, je suis d'accord sur le fait que la taille réelle soit finalement moins importante que l'écart avec une « norme » qui puisse varier d'un individu à l'autre. Ceci dit, il doit y avoir une corrélation suffisamment forte entre les deux variables pour que l'on puisse utiliser une mesure objective, même si je suis d'accord que pour préciser correctement la stratégie d'identification, il soit important de prendre en considération cette interprétation. C'est aussi intéressant pour les femmes de dire qu'elles vont s'estimer d'autant plus fortes et gagnantes qu'elles auront réussi à capter une ressource supposée rare, à savoir le mâle bien doté. Un peu comme avoir au doigt une alliance avec un gros diamant. Là par contre, tu te retrouves avec le problème des célibataires, des veuves, des femmes infidèles ou échangistes...